En mi opinión, creo que hay que revisar género y gramática (concordancias) en general del documento.
En el punto dos, meter algo de la influencia que además, este 90% de territorio rural, tiene sobre los contextos urbanos próximos, en las zonas periurbanas, como espacios complementarios, y debido al aumento de la movilidad. Así como citar el Turismo Sostenible cuando se habla de espacios protegidos.
En el punto tres, hablar de la faceta no productiva también, es decir, la labor social y de responsabilidad social corporativa de los GDR.
En el punto cinco, epígrafe 1, añadir al segundo pilar la multifuncionalidad y además, ¿es necesario hablar tan en concreto de marcas territoriales?.Creo que hay comarcas no tan naturales, sino más administrativas, donde esas estrategias no tienen que ser la solución. Además, no se cita la agricultura ecológica, que sería recomendable, y quizás citar la importancia de los canales de comercialización para adaptar mercado a necesidades/demanda de consumidores/as. En el epígrafe 4, cuando habla de crecimiento inteligente, desarrollando una economía y "una mejora de la calidad de vida" -yo añadiría- basada en el conocimiento, "la tecnología" -yo añadiría- y la innovación. Por cierto, que no se habla en ningún momento de los nuevos yacimientos de empleo.Cuando habla del crecimiento sostenible yo añadiría referencia a las energías renovables. Y cuando habla de crecimiento integrador, yo añadiría el adjetivo "de calidad" al empleo y además, quizás citaría además de a mujeres y jóvenes, una coletilla incluyendo a colectivos desfavorecidos o con riesgo de exclusión social (ya que también hay que apoyar a discapacitados/as, marginados/as sociales, inmigrantes, nuevos nichos de exclusión como personas paradas de larga duración, o los que puedan irse generando en el futuro próximo, que podrían ser hombres no tan jóvenes y bien formados, personas procedentes de sectores en crisis como la construcción etc).
En el épígrafe 8, cuando habla de añadir otras ayudas, añadiría la coletilla "públicas y/o privadas".
Y en el último epígrafe, el 10, me resulta rara la formulación "equiparable a la que disfruta cualquier habitante de la Unión Europea". En la UE no todos los/as habitantes disfrutan de excelente calidad de vida. Habrá que decir en todo caso de la regiones más avanzadas de la UE o de los contextos urbanos, no? Me refiero, a tomar un referente más concreto.
Bueno, esas son mis primeras impresiones tras leer el documento y las dejo por si sirven para tenerse en cuenta y enriquecer el documento.